¿Cuántas formas hay para que una población oprimida se sacuda a sus opresores?
Hasta ahora, las revoluciones de la Primavera Árabe nos han mostrado dos. En Túnez y Egipto, los soldados o sus comandantes se negaron a ser los instrumentos a través de los cuales los dictadores atrincherados se aferraban al poder. Como resultado, pronto cayeron Zine el-Abidine Ben Ali de Túnez y Hosni Mubarak de Egipto.
El ejército de reclutas, mercenarios y combatientes de las tribus libias aliadas de Muamar Gadafi no lo abandonó, a pesar de algunas deserciones. Después de algunos reveses iniciales, las fuerzas de Gadafi casi invadieron la capital rebelde de Benghazi en marzo, antes de que la intervención aérea de último minuto de la OTAN salvara el día. El poderío aéreo occidental neutralizó los temidos helicópteros de Gadhafi, inmovilizó en gran medida sus fuerzas y permitió que la población rebelde organizara gradualmente un facsímil razonable de una fuerza de combate. Los rebeldes irrumpieron en Trípoli el domingo y, para el martes, habían invadido el aparente cuartel general de Gadafi, aunque sin señales inmediatas de la autoproclamada «Guía de la Gran Revolución del Primero de Septiembre de la Jamahiriya Árabe Libia Popular y Socialista».
El ejército de Siria tampoco ha desertado de Bashar al-Assad. Ha trabajado con las fuerzas de la policía secreta del estado para atacar a los manifestantes por tierra y por mar, lo que ha producido unas 2.000 muertes y ha aumentado la condena internacional. Pero la acción internacional se ha limitado a las sanciones financieras, y parece muy poco probable que haya una intervención militar directa en las cartas, sin importar cuántas personas deban morir para mantener a Assad en el cargo. Las sanciones parecen ser la única carta que los forasteros están dispuestos a jugar.
¿Qué tan fuerte es esa mano contra Assad? La historia no es muy alentadora. Es difícil pensar en algún caso en el que las sanciones por sí solas hayan derrocado a un gobierno autocrático. Ciertamente, las sanciones no han funcionado contra el aliado de Siria, Irán, que ha logrado sofocar en gran medida las protestas que siguieron a las elecciones de 2009. Una docena de años de sanciones no sacaron del poder a Saddam Hussein de Irak; los soldados extranjeros (en su mayoría estadounidenses) lo hicieron. Las sanciones no han derrocado a los tiranos en Myanmar desde su golpe de 1989, ni en Corea del Norte, donde los Kim han tenido el poder desde 1948, a pesar del aislamiento casi total del comercio mundial. Las sanciones pueden devastar la vida cotidiana de la población de un país, pero los déspotas tienen una capacidad casi ilimitada para infligir sufrimiento a su propio pueblo.
La evolución de una sociedad puede conducir a la expansión pacífica de la libertad, especialmente si esa sociedad está cada vez más involucrada con el mundo desarrollado, donde la política abierta es la norma. Esto ocurrió tanto en Corea del Sur como en Taiwán en la década de 1980. Este proceso podría funcionar, o podría decirse que ya está funcionando, en algunas de las naciones más progresistas del mundo árabe, como Jordania y Marruecos. De todos modos, estos nunca fueron verdaderos estados policiales, aunque como monarquías con gobiernos populares débiles, no son ejemplos de democracia al estilo occidental.
La conquista extranjera puede, irónicamente, liberar a un pueblo de la maquinaria estatal. Así es como Japón y la antigua Alemania Occidental ingresaron a la sociedad de personas libres después de la Segunda Guerra Mundial. Y las poblaciones cohesionadas pueden organizarse para la libertad contra el gobierno extranjero. Así fue como George Washington ayudó a Estados Unidos a independizarse de los británicos en 1783, y así fue como Mustafa Kemal Ataturk llevó a Turquía a la independencia en 1923, también de los británicos, que habían asumido el control de lo que quedaba del Imperio Otomano.
Los golpes militares pueden conducir a la democracia si los militares regresan voluntariamente a sus cuarteles. Esto a menudo se promete pero rara vez se cumple, al menos de inmediato. Los generales, como todos los demás, suelen descubrir que prefieren conservar el poder y los privilegios una vez que los tienen. Pero los comandantes a veces han permitido que sus países vuelvan al gobierno civil. Esto sucedió en gran parte de América del Sur en la década de 1980, donde se restauraron los gobiernos civiles después de una pausa de una o dos décadas en Chile, Brasil, Uruguay y Argentina. Por lo general, los generales salen de la vida civil sólo después de haber hecho un lío de la economía, como en Brasil, o de las relaciones internacionales, como en Argentina y Chile.
En gran parte del mundo árabe, ahora dominado por monarquías y otras élites restrictivas que se perpetúan a sí mismas, el ejército puede ser, en última instancia, el puente entre las familias gobernantes arraigadas de hoy y las elecciones libres del futuro. Sospecho que no será un puente cruzado rápida o pacíficamente. Espero estar equivocado.